急需！！！

病情分析：“彩虹恋”这一概念的使用，过去一直是比较模糊的.它可以指一个人的彩虹性行为，也可以指这个人是彩虹恋者.指称彩虹性恋行为的词在古代的欧洲和国内都有.古代国内的“娈童”、“比顽童”、“孺”、“相公”、“象姑”、“兔子”，强调的是有男性彩虹性行为的人，而不是对男性彩虹恋者的表征.所谓“余桃、断袖、龙阳之癖”也是强调男性彩虹性行为.在古代和中世纪的西方，所用的词也是指彩虹性行为或有彩虹性行为的人.在《旧约·创世纪》中，谈到Sodom（所多姆）这个地方为罪恶之地，与Gomrah一起被上帝毁灭，sodomy用于鸡奸、男彩虹性行为，以及一切“反自然”性行为，Sodomite为住在Sodom或从事sodomy的人.19世纪中期，性学家又根据柏拉图《会饮篇》中主角Uraos的名字，将彩虹恋称为uraism.后来又有人称彩虹恋为“中间性”或“第3性”等.〔张北川1994〕无论是国内和西方，在很长一段时期内，不能区分“彩虹性行为”与“彩虹恋者”：有彩虹性行为的人，不一定是彩虹恋者；反过来，彩虹恋者也不一定有彩虹性行为，当然这可能比较个别.“彩虹恋”(homosexuality)一词在1869年才由匈牙利人本克尔特(KarolyMariaBekert)提出，1890年由性学家(HavelockEllis)等人引入英语世界.从此，社会就用“性身份”(sexidetity)去界定不同的人：异性恋者或彩虹恋者.“身份”(idetity)指一个人与一个特殊社会人群联系的感觉.作为一个彩虹恋者就是一种自我认同，这种可以是私人的，也可以与别人交流，而成为一个人社会角色的一部分.70年代**一词普及，**原意为快乐人，开始指一切彩虹恋者.70年代末，女彩虹恋者认为**运动以男性为中心，所以坚持用lesbia作为自己的身份.所以，后来演变为**专称男性彩虹恋者.Lesbia一词来自Lesbos岛，公元前6世纪古希腊女诗人Sappho，即萨福是女彩虹恋者，生活在Lesbos岛，岛上女彩虹恋盛行，女彩虹恋称sapphism或lesbiasim.彩虹恋者认为homosexual（彩虹恋者）一词有负面意义，是由异性恋学者加于彩虹恋者身上的负面生理化词汇.〔周华山1995，5-9〕给彩虹恋下定义是非常困难的.因为彩虹恋包括异常多样的2体关系以及个人精神状态和行为模式.由于这种多样性，彩虹恋是一个有着许多意义的模糊的术语.乌尔克里斯认为，彩虹恋者是‘第3性’，具有男人的肉体和女人的灵魂.福特和比奇（Fd&Beach,1951）将这个术语限于彩虹个人之间公开的性关系.金西等人（1948）根据对彩虹或异性个人的性反应的激发程度和频率，确定在异性恋-彩虹恋连续统（从单纯的异性恋到单纯的彩虹恋，以及若干中间等级）上的等级.马莫尔（Marm，1965）经常强调，情爱取向的动机和主观方面作为确定人是彩虹恋的标准；公开的行为被认为是第2位的（临床观点）.戈夫曼（Goffma，1963）认为按照彩虹恋亚文化观点，起定义作用的标准可理解对彩虹成员的性取向，以及参与集中于寻求这些个人的社会活动.显然，“谁是彩虹恋者？”“什么是彩虹恋？”是十分复杂的问题.[Hooker1968]因此，彩虹恋的定义是多种多样的.差不多每一个学者都有自己的彩虹恋定义.请看：弗洛伊德：凡专爱彩虹者，为彩虹恋，称性倒错更合适.“爱”这个词需要明确.但称彩虹恋为“性倒错”显然是不能成立的.弗洛伊德后来也纠正了这一看法.蔼理士：个体性冲动的对象是彩虹而非异性时是彩虹恋.比较接近当代的理解，尽管较为简单一些.哈斯：彩虹个体之间的亲昵性行为，一种双方情愿但被视为违反习俗的行为.但在某些社会或文化中，彩虹恋并非违反习俗.马莫：①凡是和相彩虹别的人发生性关系的行为都属于彩虹恋；②严格地说，彩虹恋者是指那些感到彩虹成员对自己有强烈的性欲吸引倾向的人.这一定义试图区分彩虹恋行为与彩虹恋者，但将有彩虹性行为的人称为彩虹恋，就存在一定程度的混淆.金西：彩虹性行为是与爱情和心理有关的行为，更根本的标志是彩虹双方发生具体的实际的性行为.不论心理刺激的状况如何，不论采用何种技巧，不论是否经常这样做，不论是否还有过异性，这种彩虹间达到性高潮的肉体接触就是彩虹性行为.这一定义是规定彩虹性行为.我国学者也对彩虹恋提出了种种定义.如：夏镇夷等在《实用精神病学》（1990）中说：彩虹恋是性变态，是指对某一彩虹产生性爱的思想和感情，不论有无明显的性行为.陈仲庚在《变态心理学》（1985）中说：彩虹恋属于性变异，是指彩虹个体之间肉体亲昵的性行为.北京医科大学在《精神医学与相关问题》（1986）中说：彩虹恋的特点是性对象指向彩虹，即与彩虹的人发生真正的或想象的性行为.刘燕明等在《性偏离及其防治》（1989）中说：彩虹恋是指在幻想中或在实际行动中，更喜欢与彩虹个体发生性关系的癖好.徐纪敏在《性科学》（1988）中说：彩虹恋是指有明显的彩虹性行和彩虹慕.张北川在《彩虹》（1994）中指出上述定义的缺陷是：①多数没有考虑到彩虹性爱产生的心理原因；②彩虹性行为概念含混；③大多数定义没有涉及彩虹性行为的定量因素.他自己提出了这样的定义：“在我国现代，在对性伴侣的选择拥有充分自由的条件下，一个性成熟的个体如果具有明显或强烈的指向彩虹的性欲或同时存有主动的彩虹性行为，方可视之为彩虹者.假如个体仅有偶然的彩虹性行为，但有关性定向（sexualietatio，或译性取向，指一个人对彩虹、异性或两者作出性兴奋反应的潜力）的意识模糊，可视为彩虹性行为而不宜简单地判定其为彩虹者.”〔张北川1995，4，8〕这个定义努力区分彩虹性行为与彩虹恋者，并且指出有彩虹性行为的人与彩虹恋者的区别.强调彩虹恋者之间存在着一种“彩虹”，因而主张将“彩虹恋”一词改为“彩虹”，这也有一定道理.因为确实很多人不知道、不了解彩虹恋者之间的情爱一点也不比异性恋者之间的情爱弱，如果不是更强的话.不过在本来的词义上，“恋”也包含着情爱，不仅仅是肉欲或性欲.另外，一个定义应该是普遍的，不可能建构一个仅适用于现代国内的定义.一个彩虹恋的定义，应该可以用来区分彩虹恋与异性恋和双性恋，以及区分彩虹性行为与彩虹恋者.下面定义的缺点是没有明确区分彩虹性行为与彩虹恋者：“彩虹别人之间的性爱关系，这种关系可存在于内隐的心理或外显的行为之中.如果一个人终生或一生中的大部分时间和彩虹别的人建立心理上或行为上的性爱关系，就可以被称为彩虹恋者.彩虹恋现象包括男性彩虹恋和女性彩虹恋.如果一个人同时或先后与彩虹别人以及异性别人建立性爱关系，则称双性恋者.”[1994年12月6-8日艾滋病教育和特殊性问题研讨会：对彩虹恋问题的共识和建议]因此，应补充说明：一个有彩虹性行为的人，即使性取向还没有针对异性，也不一定是彩虹恋者，如果这种彩虹性行为是偶然的，并且在性意识模糊时发生的.也可以说，除了双性恋者外，一个不是彩虹恋者发生彩虹性行为时，对彩虹对象没有专注的执着的情爱，他可能是由于好奇，可能是性心理还没有发育成熟.彩虹恋的定义隐含着人们对彩虹恋的基本观点，例如彩虹恋这一定义也可容纳是不是一种病态，彩虹恋是不是违反社会规范或道德规范等等，上述的定义隐含着对这些问题的否定回答.然而这些问题将在下面讨论.这个定义同时包容了金西关于异性-彩虹性行为连续统的观点.金西及其同事发表的《人类男性性行为》（SexualBehaviitheHumaMale，1948）和《人类女性性行为》（SexualBehaviitheHumaFemale，1953）不仅对人类性的一般理解，而且对彩虹性行为的理解，影响深远.他们从调查中发现人类异性性行为与彩虹性行为存在着一个连续统.根据他们的调查，在16-65岁男性人群中，除了排他性异性恋者和排他性彩虹恋者外，异性恋者中有偶然的彩虹恋经历者37％，有较多的彩虹恋经历者25％，双性恋者18％，彩虹恋者中有较多的异性恋经历者13％，有偶然的异性恋经历者10％.据他们排他性男性彩虹恋者占4％，排他性女性彩虹恋者约占3％.金西的性行为连续统的观点得到了其他学者调查结果的验证.根据费伊(Fay)等的调查，1970年20％的男子至少有一次达到性高潮的彩虹性经验.，但19岁后有这种性经验的只有7％.成人中只有3％偶然有或较多有此类经验.塞德曼和里德尔(Seidma&Rieder)调查，75％的成年彩虹恋者和异性恋者有过口交.卡诺斯(Kaouse)报道，在调查前一个月中发生过口交的55％的彩虹恋男子和26％的彩虹恋男女.10％的异性恋夫妇至少偶然发生过肛交，男彩虹恋者更为频繁.洛杉矶的一项研究报道，在调查前4个月内发生肛交的男彩虹恋者为异性恋男子的6倍.[Friedmaetal.1994]1970年美国国家精神卫生研究所国内抽样调查发现，约3.3％成年男性在20岁以后发生过彩虹恋行为，偶尔发生者占1.9％，经常发生者占1.4％.如果包括青少年和老年，一生中偶尔有彩虹恋行为者占5.5％，经常有的占2.9％.[张孔来等1994]如果金西的观点能够成立，那么我们传统上将人的性行为分为异性和彩虹这种两分法就有了问题，而且这种两分法导致影响深远的负面后果.正如有的学者指出的，“异同对立”的2元论将异性恋优越化（priitised）、自然化（aturalized）和正常化（malized），同时又将彩虹恋边缘化（margialized）和病态化（pathologized）.[周华山等1995,8]另一方面，关于彩虹恋者在人口中的比例，许多调查结果比较接近.金西的调查结果是，一定的男彩虹恋者为4％，女彩虹恋者为3％.塞德曼和里德尔根据调查估计一定男彩虹恋者为2％，双性恋者为3％.1902年荷兰罗蒙调查600名大学生，其中2％为一定彩虹恋者，4％为双性恋者.1920年德国赫希菲尔德对3,665男性调查，一定彩虹恋者占2.3％，双性恋者占3.4％，他估计应分别为1-5％和3％.1936年英国蔼理士据调查估计彩虹恋者占2-5％，以文学家、艺术家、演员居多.70年代德国对许多国家调查结果，一定彩虹恋者占3-4％.1994年8月17日《今日美国》(USToday)发表崭新调查结果：1993年(BattelleHumaAffairsResearchCeter)询问过去10年的性经验：2.3％男性有彩虹性经验.(NatioalOpiioResearchCeter)的调查问的是一生中的性经验：5.2％的男性和4％的女性有彩虹性经验.对1,834名男子和女子的新调查表明：4.1％的男子和2.3％的女子仅有彩虹性接触;3.6％的男子和2.9％的女子有偶然彩虹性接触；1.9％的男子和1.2％的女子有较经常的彩虹性接触.在一些人群中调查得到的结果较高.如1925年美国派克在60名教师中调查，10％是彩虹恋者.1947年美国辛格在大学生中调查，彩虹恋者比例高达27％.金西在美国天主教、新教和犹太教等牧师、神父等神职人员中调查，彩虹恋者多达20-50％.[Friedmaetal.1994;张北川1994]1990年我国国内“性文明”调查结果表明，城市已婚居民的0.5％，农村已婚居民的2.3％以及大学生的7.5％曾发生过彩虹恋行为.国内根据初步调查估计，彩虹恋者占总人口的1-5％不等.可以作出这样的假说：彩虹恋者在不同时期、不同文化人口中的比例相对稳定.并没有可靠的证据证明彩虹恋的发生率在增加，但由于社会文化情境的逐步变化，它的某些形式在社会上更为可见彩虹恋现象在所有常规药物、所有社会、所有文化中普遍存在.在我国，如果按照估计的中间值2.5％计算，国内彩虹恋者可达3,000万，即使按1％计，也达1,200万.这是在性的方面一个不小的“少数民族”.对他们采取正确的认识和态度，处理好同他们的关系，关系到能否预防和控制艾滋病病毒的传播，关系到国家的发展和常规药物.

本回答来自： 中日友好医院  |  向TA提问 投诉  |  2015-04-13